Вы говорите, что умение "ощущать" среду - это хорошо. Но иногда произвольная способность "ощущать" мешает.
Мне, например, очень дискомфортно на довольно большом расстоянии от каких-либо захоронений. Или мест сражений - а таков почти весь запад Москвы, к примеру.
Действительно, на определённом этапе развития человек неизбежно приходит к противоречию – его способность к восприятию ощутимо возрастает, но, едва ли это радует человека.
Он начинает замечать то, что раньше не выделял из фона обыденности. Так, недавно казавшиеся «нормальными» отношения с приятелями или сослуживцами, вдруг оборачиваются едва прикрытым взаимным хамством или равнодушием.
Похабные надписи в лифте, ещё вчера не цеплявшие взгляд делают путешествие в десяток этажей самой настоящей мукой.
Мат на улицах, невыносимые запахи сгнившего мяса из дверей пирожковых, грязь на тротуарах, бездонно пустые, маслянистые взгляды «звёзд» на уличных плакатах – всего не перечесть.
И тут важно отметить, что мы не говорим о снобизме.
Речь совсем о другом – о действительной проблеме развивающегося восприятия у человека.
Он вовсе не ищет повода для осуждения, гордости и собственной инаковости. Те, кто руководствуются этими сомнительными мотивами, на самом деле не страдают, а купаются в найденных «недостатках».
Речь же о другой ситуации, о действительной, честной проблеме для идущего по пути.
Это, прежде всего, проблема внимания.
Её можно спровоцировать даже намеренно.
К примеру, попробуйте в течении пары недель потренироваться в различении запахов. И в результате, вам будет трудно ездить в метро – вдруг окажется, что вокруг стоит невозможно тяжёлый запах.
Запах, конечно, был всегда, только «обычный человек» его не воспринимает. Потому, что его тонкие тела в этой части неразвиты.
Но если человек меняет образ жизни, если начинает развиваться, больше воспринимать , то принимать мир ему оказывается всё труднее. Такой, вот, каламбур.
Так, скажем, несколько лет вегетарианства приводят к тому, что восприятие запаха мяса или рыбы становится кардинально иным – человек начинает слышать невозможный запах разложения, тухлятины.
Замусоренные каналы расчистились, и уже просто не допустить и мысли, как это можно есть. Ведь процесс разложения, смерти оказывается настолько нагляден, что не требуется никакой другой аргументации - агитации.
Почему так случилось? Потому, что качество восприятия стало иным. Стало ли легче от этого жить? Едва ли – пройти мимо рыбно-мясных отделов супермаркета становится мучением. Просто непонятно, как можно стоять у этих прилавков. Не говоря уж о покупках…
Аналогичным образом меняется восприятие отношений, интонаций, взглядов – словом всего мира. Пространство оказывается разделённым на множество различных сред.
Наконец, человек замечает, что чужие эмоции и мысли вероломно врываются в его сознание, и он буквально не представляет, что делать со всем этим.
Ведь теперь каждое проявление мира приводит человека к конфликту с этим самым миром.
И тут возникает несколько версий того, как с этим быть.
Часто предлагают «закрываться». В ход идут различные ментально-магические штучки вроде воображаемых, визуализированных магических защит, помещения себя в разного года блестящие сферы и т.д.
Подход понятный, в меру эффективный в особых ситуациях, но постоянно жить в такой визуализированной броне – себе дороже. Постоянная оборона – всё та же война с миром, так что результат не достигается – конфликт со средой только возрастает, да ещё и сил на эту войну уходит очень много.
В конечном итоге, все эти виртуальные защиты приводят к вполне проявленным болезням.
Ещё одно «решение» - различные техники «заземления». К примеру, взять да съесть тот же кусок мяса. Да пожирнее. В результате, конечно, недовольства станет меньше, плотные животные энергии притупят восприятие и наполнят тонкие тела человека своими вибрациями.
Беда в том, что такое «заземление» очень трудно «разземляется» - падение всегда быстрее подъёма. Возвращение к былой восприимчивости будет долгим.
Что же делать с этой проблемой?
Как пройти этот рубеж восприятия, когда оно оборачивается отторжением?
В ближайшую неделю мы попробуем посмотреть на эту ситуацию через несколько упражнений, т.е. через маленькие, но реальные опыты работы со своим восприятием. Возможно, это несколько прояснит описанную противоречивую ситуацию.
Упражнения будут даны в этой тематической ветке сайта «Гнозис».
( Ни в жж, ни на других сайтах их не будет.) Комментарии так же –только в этой ветке «Гнозиса». Это сделано для полноты материала, чтобы собрать отклики и опыты в одном месте.
Есть такое едва замечаемое состояние сознания, которое предшествует всякой возникающей форме, будь то мысль, слово или иная форма действия. Это состояние можно попытаться определить как предощущение мысли. Его можно заметить, если понаблюдать за собственным мышлением. Несколько дней спокойного самонаблюдения - и эта фаза станет ощущаться довольно отчётливо.
Итак, миг, когда мысль, слово ещё не возникло, тем более - не возникли ни эмоции, ни ощущения, что поспевают за ментальной формой.
Обратите внимание на эту фазу прихода идеи. Это подобно семени, некой точке, в которой сконцентрирован весь потенциал последующего её роста, раскрытия в мыслительной форме.
Зафиксировав этот миг возникновения идеи в сознании, можно хотя бы отчасти приблизиться к тому, чем на самом деле является сознание, существующее вне форм. В том числе - и вне ментальных форм - вне слов, вне образов.
Вероятно, подобное состояние сознания свойственно младенцам в первые дни после рождения. Ведь именно так - вне форм и существует сознание между воплощениями. Не только без физического тела, не только без тела эмоций, но и без ментального тела. А это и значит - без слов, без образов, безмолвно. И именно с таким состоянием сознания человек и рождается - приходит в мир форм.
И вот, в очередной инкарнационный раз приходит первый опыт мышления формами - образами.
А потом и словами на языке рода, в котором воплотился человек. И привычка мыслить формами почти полностью вытесняет из сферы внимания момент возникновения бесформенной идеи.
Однако, этот миг - зарождения формы мы можем научиться замечать, обращаясь именно к технике самонаблюдения. Вы наверняка заметите, что всякая идея, взятая в этом первичном состоянии, содержит весь потенциал ещё не возникшей формы - мысли, сюжета, которым ещё только суждено вырасти из этого зерна, развернуться во времени.
Не научившись видеть этот момент проявления мира чистых идей в нашем сознании, мы обречены на автоматизм. Ведь мы просто не сможем определить, откуда в наших головах существуют те или иные мысли. Почему мы их думаем? К каким материализациям приведут нас те или иные мыслеформы? Так или иначе, но важность этого момента личностной осознанности, указывали наверное, все школы.
Думается, что этот навык - важная фаза, устанавливающая человека на Путь, фаза пробуждения. Конечно, это только один из этапов, но этап - важный. Поскольку именно он и позволяет нам видеть, где рождаются искажения.
Это понятно. Ведь научившись отделять идею от слов, мы, к примеру, освобождаемся от тысяч терминологических разногласий, обретаем способность видеть значения за пределами форм. Если та или иная религиозная группа начинает спорить из-за тех или иных определений, догматов и прочих словесных установлений, она тут же свидетельствует о том, что собственно духовная жизнь в ней давно угасла.
Однако интересным в этих рассуждениях оказывается несколько иной вопрос. Так, начав наблюдать за моментом прихода мыслей, человек постепенно начинает разделять свои и привнесённые со стороны идеи.
Первая же внимательная прополка своей головы позволяет хотя бы отказаться от всего того, что навязывают нам медийные каналы, так называемое общественное мнение, мода и прочая сансарная мишура. На этом этапе всё разделения осуществляются относительно просто.
Однако это вовсе не означает, что все оставшиеся идеи - наши. Многое подхватывается нами за счёт телепатических механизмов. Достаточно проехать в метро, внимательно вслушиваясь в те мысли, что начинают гулять в голове. Зачастую можно легко определить и человека, который привносит ту или иную мыслеупаковку в нашу голову. Вторжения подобных мыслеформ в сознание - вполне ощутимое. На самом деле это сфера вполне доступного для большинства людей опыта. Об этом мы уже рассуждали, в частности в заметке "Телепатия как рабство"
То есть, расчищая сознание, нам придётся снимать один слой зависимостей за другим. И всё это будут не наши идеи, а чужие мыслеконтейнеры. Тут надо обратить внимание на разницу между идеей и мыслеформой. Именно это разница и позволит нам отличать своё от чужого, чаще всего - навязанного.
Вспомним - идея как таковая не имеет формы. Допустим, что это мы уже научились замечать в самонаблюдении тот самый момент прихода идеи без формы. А вот чужое послание всегда поступает уже в некой структуре-носителе, т.е. упакованное, кем-то до нас, переработанное, обёрнутое в тот или иной фантик формы.
Мыслеформа - это результат работы, которую кто-то уже до нас проделал, когда облекал идею в форму.
В принципе, мы говорим о единстве всего и вся во всём доступном для нас бытии. Без разделения на тонкое и грубое. И это - изначальный посыл. Однако, мы нуждаемся в определениях различий разных планов бытия. И только поэтому мы выводим тезис разделения на горнее и тварное. И только в этом, оперативном, методическом смысле мы говорим, что мыслеформа вещна и тварна. Идея же - бесплотна.
Чужая форма идеи даже по ощущениям - всегда грубее, тяжелее, навязчивее.
Мы, конечно, можем потребить чужую мыслеформу, в этом нет ничего особенного. Ведь это обмен некими вещественными энергиями, среди прочих обменов в этом мире происходящих. Но прежде всего нам стоит научиться работать со своими идеями, которые к нам приходят.
Идеи, приходящие к нам вне всякой формы - чаще всего есть послание нашей вневременной Сущности, нашей вечной Индивидуальности к нам, существующим в форме личности этого воплощения. И когда идея приходит от Сущности к Личности, это может ощущаться, как потребность сформулировать для себя нечто действительно для нас важное, то, что не имеет никакой пока формы в этом мире.
Форма, в которую мы облекаем идею, позволяет нам с этой идеей работать, раскрывать её, разворачивать. Работа с формой и есть познание, понимание изначальной идеи. Именно это работа и нужна Сущности. Ведь вне мира форм идею не развернуть, не посмотреть. Нужна почва, дождь и солнце, чтобы зерно начало расти. И только тогда мы сможем узнать, что за потенциал, какое растение заключалось в зерне - идее.
Рассуждая с астрологических позиций, мы можем вспомнить, что обмен мыслеформами осуществляется, прежде всего, через канал Близнецов. Именно он "отвечает" за движение связь событийных и ментальных форм. Именно через канал Близнецов реализуется большинство телепатических способностей.
Идея, что опускается с Горнего плана приходит благодаря импульсу Овна и обретает первую форму благодаря Тельцу.
Именно это и есть познание идеи через форму. Для этого мы и воплощаемся. Тут Сущность изучает важнейшие идеи, которые позволяют ей познавать Отца, двигаться к нему.
И поэтому умение различать свои идеи и есть первый шаг на Пути. Без опыта различения, человек не может воспринять своих задач.
После очередной жизни, смерть потребует отказа не только от физического, но и от астрального и ментального тел. И если человек не научится оперировать чистыми идеями, он неизбежно перевоплотиться вновь. Только тот, кто научится видеть полноту идеи в форме до формы как таковой - более не будет нуждаться в мире форм. И если такой человек и вернётся на Землю, то только движимый идеей помощи другим существам.
Пока же мы, если и начинаем замечать миг прихода чистой идеи, едва ли знаем то, как она развернётся. И потому будущее для нас - загадка и случайность. По мере познания сначала уходит случайность, потом загадка, а потом и время как таковое. Впрочем, это тема для отдельной заметки.
Один из удивительных моментов всей нашей общественной системы воспитания и образования, кажется, заключается в том, что среди огромного объёма знаний сомнительной пользы, которые утрамбовывают в человека поборники просвещения, нет даже попытки хотя бы поставить перед человеком вопрос "Кто ты есть?".
И вот совершенно абсурдная ситуация, кстати сказать - человек создаёт семью, растит детей, каждый день ходит на работу, послушно ездит отдыхать в какую-нибудь тёплую страну, но при этом совершенно не представляет кто всё это делает.
Только попытка поставить человека перед этим "проклятым вопросом" часто вызывает немотивированное казалось бы беспокойство с его стороны. Человек начинает защищаться - увиливать, сводить разговор к шутке, словом вести себя так, будто бы его просят публично совершить какую-нибудь пакость. Но мы не просим его пнуть ногой пушистого котёнка или отобрать у маленькой девочки её любимую куклу. Мы просто задаём вопрос, который, казалось бы должен стать первым и самым важным в череде задаваемых человеком вопросов.
Если же поставить человека в ситуацию непрерывного вопрошания - когда он просто начнёт говорить первый приходящий в голову ответ, что-то начнёт получаться. Пусть не думает по мере возможностей, путь просто говорит "Я - директор", "Я - Вася", "Я - отец" и т.д.
Очевидно, что даже без подсказок со стороны, человек быстро ощутит, что все эти косвенные определения никак не характеризуют его - ведь человек осознавал себя до того, как стал отцом или директором. Он был тем же даже до того, как получил имя...
И тут чаще всего возникает некий тупик - ответить на этот вопрос человек не может.
Да, он может где-то прочитать ту или иную версию. Религии, философские школы предложат много вариантов и формулировок. Но это не будет его ответом на вопрос "Кто я есть?"
Просто потому, что этот вопрос человек задаёт себе о себе же. А чужой опыт может дать ответ только чей-то и о чужом опыте.
И потому, всё, чем мы можем помочь себе и другим в этом поиске - это в понимании самого метода получения ответов на такие вопросы.
И тут можно возразить в том смысле, что на такие вопросы человек получает ответы только проживая жизнь, что мол, где-то там в старости оно само придёт. Тезис, конечно, понятный, да только, как говорится в одной не горящей книге "Человек смертен, причем смертен внезапно". И потому хотя бы ни у кого из нас нет оснований откладывать поиски ответов уже сейчас.
На этом этапе размышлений над проблемой, можно ввести систему обратных вопросов - т.е. поляризировать процесс. Многие исследователи полагают, что как только процесс входит в фазу сравнения, конфликта, полярности, интенсивность проработки любого вопроса возрастает во много раз.
И действительно, каждый из нас знает, что противоречия долго могут накапливаться, но как только наступает какая-то активная фаза выявления оппозиционных точек зрения, есть шанс решить вопрос быстро и окончательно. Такова роль любого конфликта - от семейной ссоры до мировой войны. Как только утверждение обретает антитезис, процесс начинает быстро ускоряться.
Так вот, в сфере духовного опыта действует всё тот же принцип интенсификации - хотите проработать вопрос - создайте ему оппозицию.
Так в нашем случае мы и поступим. Начнём попеременно задавать два вопроса "Кто ты есть?" и "Кем ты не являешься?". Причём желательно, чтобы кто-то задавал вопросы, вёл процесс ответов, не давал потерять интенсивность.
Первые ответы " Я - слесарь", " Я не собака" и т.д. будут довольно быстрыми. Однако, вскоре станет заметно снижение ритма, паузы буду всё большими...
Есть смысл прожить этот процесс, а не ограничится его описанием.
Это вообще - огромная разница - описание и проживание. Ведь мы же заинтересованы в жизни, а не в её описании, потому мы и воплотились здесь. И потому нам нужны методики, которые не лишают нас опыта познания, не подбрасывают готовые ответы, а позволяют получить опыт максимально ясно, глубоко и быстро.
И потому мы не будем сейчас подробно описывать все результаты такого опыта. Скажем лишь о том, что через какое-то время вы наверняка заметите, что различия в том, "кем я являюсь " и "кем я не являюсь" начнут ощутимо стираться. Не нужно насильно возвращать их - стёрлись, растворились - хорошо, рабоатйте с теми различиями, что ещё остались. Пока остались... Или уже нет их и вовсе?...
Быстрое переключение от полярности к полярности даст интенсивный проживаемый опыт цельности, когда вдруг становится ясным, что каждый из нас начинает являться всем сразу, оказывается той каплей, которая способна проявить весь океан.
Тут можно получить много откровений, поэксперементировать с ритмами ответов, например, Ж. Славинский описывает технику довольно долгого размышления над каждым вопросом (минут по десять). Очень простая, но весьма эффективная работа по достижению пусть и временного опыта целостности.
Та же не менее важным, а вообще говоря, ключевым вопросом является следующий:
"Кто даёт ответы на эти вопросы?"
Иначе говоря кто отвечает внутри вас о вас?
Кто смотрит на вас, кто знает о вас больше того, что вы сами знаете о себе? Это первый шаг к получению прямой связи с собой, со своей Сущностью, как говорил Гурджиев. Это возможность ощутить натяжение и вибрацию Антакхараны - той связующей серебренной нити между временной и бренной нашей личностью тут и нашим вечным бытием там.
Разумеется, есть продолжения этим экспериментам, по пока ограничимся изложенным.
Итак, как мы уже говорили в первой части – мы не будем закрываться от мира, не будем воображать серебряные шары, щиты и мечи без которых – де не пройти в людном месте.
Поток, который проходит сквозь нас – основа наших изменений, нашего развития и потому – блокировать его мы уж точно не будем.
Но так же стоит осознавать, что раньше мы не сталкивались ни с чем подобным, а потому – «спецэффекты» на пути неизбежны.
Сознание расширяется, и этот процесс в чём-то подобен воронке – каждое новое впечатление влетает в нас с всё возрастающей скоростью, подобно вихрю, что закручивается над нашей макушкой.
Энергия идёт широким потоком, а пропустить его сквозь себя мы не в состоянии – наши каналы слишком замусорены, узки.
Помните фразу из Достоевского «широк <…> человек, я бы сузил” - беда в обратном - на деле человек слишком узок.
И невежество – именно та сила, которая сужает нас ещё больше. Невежество начинается с нашего же знания о себе, с непонимания того, что, собственно, с нами происходит, когда, к примеру, мы начинаем раздражаться на несовершенство окружающего нас мира.
На время оставим в стороне тезис о том, что внешний мир лишь отражает нас внутренних. Поговорим немного о другом. О том, что внешние воздействия проявляют нас внутренних.
Так, любая сила, что приходит к нам неизбежно наталкивается на огромное число заслонок в виде каких-то устойчивых представлений о том, «как должно быть», как «правильно» и т.д. То пробки ментального плана.
Эмоциональное тело имеет свои привычки, свой инерционный темп, равно, как и эфирное и физическое тела.
Это тоже – мысль хоть и верная, но для нас зачастую – несколько отвлечённая. Дело в том, что умозрительно многие из нас всё это читали, слышали, другим и себе повторяли, но как раздражал нас, к примеру, сосед –алкоголик, кричащий матом на лестнице каждый вечер, так и раздражает.
И вся наша прозрачность заканчивается на тезисе вроде «я всё понимаю, но нельзя же так….» и понеслось...
А ,вот, теперь посмотрите – что с Вами происходит в этот момент. Где возникло напряжение? Можно даже замереть в какой-то спонтанно возникшей позе- реакции на крик за дверью и поизучать себя.
И тут обнаружится, к примеру, что вы буквально втянули в себя живот от негодования, одновременно свели вперёд плечи, да и в горле наверняка першит от напряжения. Этот матерный крик соседа на лестнице вас буквально скрючил на несколько секунд.
Только представьте, что будет, если вы проживёте в этой позе крючка , с этим напряжением в животе хотя бы денёк. А месяц, или год? Понятно, что эти точки напряжений – в момент вашей реакции – первые кандидаты на самые разные болезни. Ведь как только напряжение в этих центрах станет привычным, так тонкое начнёт проявляться в грубом – начнут страдать органы, расти давление и т.д.
А о духовном, так сказать, развитии думать тут и вовсе сложно. Надо как-то для начала разбираться с «крючком» зажимов.
Ни в коем случае не надо стараться «про это не думать». Попытки забыть или подавить мы просто не рассматриваем.
А что тут важно заметить? Обучающий фактор возникшей ситуации. Ведь, если бы раздражителя не возникло, вы бы так и не узнали, где у вас узкий канал пропускания энергии. Конечно, в какой-то момент ситуация представляется совершенно удручающей – нет ни одного центра, где не вибрировало бы, не шуршало, не скрипело.
Везде пропускаемый сквозь нас поток сталкивается с сопротивлением материала. Что это за материал?
Важно понимать, что мы не говорим о какой-то взаимосвязи тела и характера мышления это не два явления, и даже не две половинки одного процесса – это неразрывность, которая и есть та единственно возможная, возникающая форма нашего бытия – наши радости, раздражения, ощущения свежести, усталости, напряжения и т.д.
И опять же неверно, говорить о какой-то психофической связи между телом и эмоциями.
Часто тут приводят пример с улыбкой, которую можно вызвать усилием воли, но которая всё равно улучшит настроение. Улучшит – это верно. Но объясняющая формула не точна.
Речь не о связи каких-то разрозненных процессов, а о едином явлении. То есть – создаваемые на физическом уровне усилия, гримасы, жесты – точно такая же духовная практика, такая же мысль, только в другой плотности проявленная.
И потому, так важен какой-то ежедневный строй бытия, который организован должен быть под каналом Сатурна для начала – т.е. добровольно-принудительно.
Не надо уповать на то, что всё можно сделать только на уровне рассуждений, ментальных медитаций и т.д. На самом деле – наша способность к работе с тонкими формами довольно слаба.
И куда проще работать с приятием на уровне того же дыхания, на уровне определённого комплекса упражнений, которых великое множество можно найти практически во всех школах пути. К примеру, можно взять цигун и практиковать «Большое дерево».
И, в общем-то, до определённой степени не принципиально, какая именно техника избирается – важно – чтобы таковая ежедневная регулярность была.
К примеру, хотя бы двадцать минут утром, но вырывать из суеты и обыденности для того, чтобы начать день с той или иной техники приятия, которую можно осуществлять посредством упражнений.
Так же крайне желательно находить минут двадцать днём и столько же – вечером. Это просто не даст вам развалиться при первом же внешнем раздражителе.
У физического тела есть одна важная для нас особенность – оно более инерционно, чем другие тела, а значит, правильно настроенное, оно способно выступить неким стабилизирующим фундаментом, метрономом ритмов для более тонких тел.
И потому для нас так важно научиться замечать неразрывность процесса, его информационную природу, которая лишь является нам в каких-то зримых, ощущаемых, слышимых и обоняемых формах.
Подавляющее большинство людей сегодня пробуждается без должного руководства со стороны духовных наставников, Учителей и т.д. Хорошо, если есть хотя бы просто более опытные люди рядом, но и это случается не всегда.
Отчасти недостаток учителей компенсируется избытком информации о вариантах пути. Но всякий маршрут останется картой до той поры, пока мы не пойдём по нему. И это движение неразрывно связано с нашими плотными телами.
Заметьте – всегда какой-то план несколько выдвигается вперёд, а какой-то запаздывает. Так, к примеру, ментальное осознание может размахнуться на трёх-пятидневный пост на одной воде, а физическое тело ещё мясо кушает. И астральное – полно неосознанных и незамеченных желаний.
Так очень часто случается.
Ментальное тело даёт команду «голодаем», вопреки сопротивлению астрального тела «продавливает» приказ «не есть» на физический уровень. И в результате мы получаем новые проблемы.
Ведь если желания не осознаны, то астральное тело всё равно возьмёт своё – как только вы прекратите свой пост – оно заставит вас съесть всё то, чего оно «героически» лишалось в тяжкие сутки без пищи. И, вот, человек есть пятый творожный сырок подряд и тоскливо замечает, что всё, что он получил от «практики» - так это приступ тоскливого обжорства.
Ну, и некоторый опыт движения энергий, опыт взаимных вибраций тел – что важно на самом деле.
Для чего мы рассуждаем об этих связях? Только для того, чтобы в очередной раз указать на их наличие. На то, что проблему остроты реакций в период духовного развития нужно решать целостно.
Не торопитесь получить результаты сразу на всех направлениях. Вот, к примеру, вы раздражаетесь много или обижаетесь столько же на сей грубый мир.
А мясо кушаете. И что же тут сказать, кроме того, что «не кушайте»?
Это не решит проблему, но без этого вам не сделать следующего шага.
Или вы перестали есть мясо, скажем, пару месяцев назад. И если так, то вы должны понимать, что телу нужно время. И потому – учитесь пока у себя, наблюдайте себя. Ждите.
С одной стороны хорошо, что эзотерика даёт разнообразные схемы тонких тел, чакр и т.д. Но при этом не забывайте, что все эти тела – единая целостность, форма неделимая. Не ждите просветлений где-то только в сфере высших тел.
И если вы что-то поняли и прошли вперёд, то это естественным образом означает, что следующий шаг будет назад – к более плотным телам – к этапу синхронизации.
Который и продолжаем обсуждать в этой теме.
Техника идентификации себя с объектом - а по сути, то самое шаманское состояние «быть объектом» - важный навык для человека, у которого есть проблемы приятия мира таким, какой он есть.
В этой технике очень мало от искусства, хотя и вернул её в культурное пространство мим-реформатор. La mime Этьена Декру основывалось именно на отказе от всякой имитации, от любого показа.
К примеру, желая показать цветок, человек испорченный имитирующей культурой, начинает показывать, изображать этот самый цветок. То есть описывать – не важно в какой технике – рисуя, показывая жестами где у цветка стебелёк, а где листики, словами ли очерчивая устройство этого цветка.
Идя этой дорогой мы растождествляемся с объектом, само описание прочерчивает границу между нашим существом и тем «другим» объектом, который мы пытаемся таким образом понять.
Но ничего, кроме отчуждения, мы не получаем таким образом. Ни по отношению к цветку, ни по отношению к людям, которых мы таким описательным образом воспринимаем.
И в результате, ни цветок для нас ничего не значит, ни человек другой – никто – кроме нас самих. Это не значит, что всё искусство нескольких последних веков только к такому растождествлениюи приучало. По-разному случалось, но всё же - такой опыт потери связей тоже есть. И мы, как люди местами культурные, такой опыт тоже восприняли.
Но куда больше знания об объекте несёт та самая техника идентификации, с которой мы начали. Суть в том, что желая рассказать вам о цветке, я не буду показывать глее у него листики. Я просто стану цветком. Я постараюсь полностью воспроизвести этот цветок всем своим существом – на уровне всех своих тех – не только в физике , даже не столько в физике, сколько и в природе чувств.
Я могу вдруг целиком стать листиком, если захочу понять его, я открыт уподоблению. Я делаю своё тело инструментом познания.
И первое отличие этой техники от показа и рассказа в том, что я не могу уже не любить объект , о котором рассказываю. Ведь я и он – одно. Он – во мне живёт, а я в нём.
Устанавливается связь. Целостно начинает работать механизм связи подобного.
Слегка ощутив силу этого подобия, НЛП-техники поспешили её использовать в целях манипуляции, пристройки, ведения и управления.
И даже условное уподобление сразу дало эффект мощного воздействия на среду.
( На эту тему, кстати сказать, вы можете посмотреть забавный и наглядны ролик –
http://smotry.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1450&Itemid... )
Но действительный смысл этой техники не в манипуляции другим человеком. А в познании его.
Вас раздражает бабушка на эскалаторе, которая загородила вам проход своей тележкой, да едва по ногам вашим не проехала? Что ж – попробуйте для начала просто воспроизвести её фигуру. Как она согнулась, как тяжело опирается на перила, как другая рука напряжённо держит ручку этой тележки, как она дышит тяжело…
И не наблюдайте, не занимайтесь описанием, а воспроизводите всё это в себе – в своей позе, в напряжении рук, в мелком, но частом дыхании и т.д. На это не надо много времени.
И у вас всё неприятие сразу же исчезнет. Как только вы станете этой бабулькой.
Как только она окажется в вас, так сразу же вы поймёте, что невозможно себя не любить. Ведь это вы ещё не может успокоится от того напряжения перед заходом на ступени, это вы беспокоитесь о том, чтобы тележка не застряла и.т.д
Сразу же заработает механизм внутри вас – механизм познания, гнозиса. Ведь всё неприятие от того, что мы не знаем того, кто нам не приятен. От того, что мы не видим связи между ним и собой.
Как только вы восклицаете о ком-то «Ну я не понимаю, как он может так!..» - так сразу же, немедленно воспроизведите походку того человека, какие-то его жесты, его манеры. Поживите им.
И сразу же всё поймёте.
Как вы видите, мы говорим о техниках работы со своим восприятием мира, а не о работе над миром. Это важный переход, разворот сознания. И чем больше мы практикуем такие приёмы идентификации, чем быстрее такой подход у нас становится привычкой, тем больше шансов скорого прохождения периода неприятия мира на этапе роста.
Вскоре мы продолжим далее, а пока напомню пару ссылочек близких к обсуждаемой теме :
По Декру - http://gnozis.info/?q=node/567
И по Буто - http://gnozis.info/?q=butoh
По этой же теме, я отчасти высказывался тут :
http://www.gnozis.info/?q=node/516
Там так же интересны комментарии участников беседы.
Хочется лучше понять механизм этого действия.
<...>Понятно, что каким-то образом в таком взаимодействиии накапливается энергия, но как? Чья она? Это энергия актерской силы визуализации (истинного действия)? Или это нерастраченная энергия моего ожидания увидеть материальный предмет? Если, по словам Лотмана, смыслообразующим является отличие (от реальности в данном случае), то получается, что смысл заключен в пустоте. Тогда как назвать этот смысл?
<...> Даже если опустить тот момент, что актеры предсказывают Р и Г их судьбу, "пустой смысл" этой пантомимы действует очень сильно. И опять вопрос – как?
Что заставляет пантомиму работать отдельно от любого контекста?
Пантомима, - тема вообще говоря, очень большая.
И начать тут можно с того, что она подразумевает несколько принципиально различных техник означивания реальности. По сути дела, под термином «пантомима» следует различать, как минимум, старую пантомиму (la pantomime) и новую – La mime statuare.
Хотя, разумеется, техник гораздо больше – это и английский скетч явленный нам через Чаплина прежде всего и кабуки и буто и клоунада и даже контактная импровизация с балетом (не являющиеся в общем-то пантомимой) – и везде – так или иначе имеет место быть свой язык, свои техники означивания, свой код. (Небольшой обзор этой темы Т. Глэм я перенёс на наш сайт - http://gnozis.info/viewtopic.php?p=870#870 )
Но – для простоты и ясности рассуждений на эту тему, мы выделим именно два направления – старую и новую пантомимы. Подобное разделение предложено было Этьеном Декру, который, собственно и заявил принципиально новый код для европейского сознания двадцатого века.
То есть магическая, ритуальная практика, традиция ( в частности – африканских племён), на которую пытался опереться Этьен Декру, безусловно, предполагала то обстоятельство, что получаемые смыслы рождаются через сопоставление природы шамана и воспроизводимого объекта.
Это было важное отличие от того, чем занималась пантомима в Европе до Декру. Что же делала «старая пантомима»? К примеру, мим хотел показать, что он подходит к костру и он совершал какие-то понятные действия – показывал, что стало жарко, подкладывал воображаемые брёвна в воображаемый костёр и т.д. То есть полностью существовал в мире вторичной модели, работая со своим и зрительским воображением посредством визуализации предметов через жест, через движение, мимику и позу.
Декру же пытался сделать нечто совершенно иное. И хотя триада «поза -движение - жест», как смыслообразующий ритм осталась, акцент был сделан на технике идентификации себя и предмета. То есть актёр не показывал костра, не подбрасывал в него воображаемые дровишки, а сам становился объектом – огнём. каплей дождя, бабочкой, что села на ладонь, злобой, радостью – буквально любой объект, понятие, атмосфера – всякая часть бытия могла проявиться через действующее тело мима. Речь шла об идентификации себя и объекта. О становлении этим объектом, о восприятии природы объекта.
В общем-то – речь шла о магии как таковой, хотя, конечно, Декру ставил задачи театральные прежде всего. Но – вторичность театральной модели тут отступала перед невиданной ранее на театре формой правды. Речь, разумеется не могла идти о натурализме – какой может быть натурализм в том, что тело мима вдруг отражает, проявляет сквозь себя дрожание ветки, к примеру?
Речь шла именно о другом способе познания, о другом способе получения значений, знаний о мире.
И если в первом случае, вторичная модель пантомимы рождала значения на стыке «похоже – не похоже» - то есть сравнивался зрительский образ взаимодействия с предметом и представленный мимом вариант такого действия. То есть, сравнение шло не с пустотой, а с тем, что у зрителя в голове имелось на этот счёт. И , как правило, зрительский восторг, возникал там, где происходило детализированное узнавание - «похоже показывает».
Да, в этом месте возникали значения, рождалась информация – действие обретало свою энергетику. Действовала смысловая пара «образ действия в голове у зрителя – действие мима на сцене». Всё оставалось в рамках вторичной модели театра, а шире – искусства.
В то время, как в новой пантомиме возникла иная смысловая пара: как таковой актёр (мим) будто бы исчезал полностью. Не случайно ведь Декру в буквальном смысле стремился оставить на сцене голого человека с небольшой набедренной повязкой и закрытом платком-паранджой лицом. То есть технологически имелось предполагалось тело -чистый проводник идеи. Тренированное тело – идеальный инструмент для идентификации – для проявления изучаемого объекта сквозь актёра.
Эта техника образно являла собой исчезновение личности как таковой, то есть изначально оказывалась куда ближе к ритуалу, чем ко вторичной модели. Такое исчезновение в теле мима как таковой личности актёра предполагало действительное присутствие на площадке воспроизводимого объекта. Происходила материализация нужных качеств объекта, изучаемых свойств. Так, мим становился крыльями бабочки, если объектом рассмотрение становилось то, как они дрожат.
Такой метод позволяет воспроизводить -проявлять буквально всё, что угодно – дрожание куска железа на крыше старого дома в ураган, то, ка скрипит и цепляется в деревянную балку гвоздь, который держит это железо... Иожно произвольно увеличивать глубину видения, воссоздавая буквально любое явление.
И тут воображение становится методом познания, потому, что оно как бы постоянно проверяется действительным проживанием процесса. Нет никакого показа. И смысловая пара уже совершенно иная «проявленный объект (или нужная его часть, черта) с одной стороны, и зрительский образ – с другой».
Магия как таковая тут в том, что мим исчезает, оставляя зрителя наедине с проявившимся объектом.
Именно это, кстати сказать, делает и шаман и медиум и всякий иной вершитель удалённого действия. Другое дело, что Этьен Декру не ставил задач воздействия непосредственно на проявляемый предмет. Но идея воображения, творчества, как метода познания оказалась заявлена методологически очень точно.
И, коль скоро, эта тема доросла до отдельного рассуждения, можно его продолжить. И вот в каком ключе : давайте поразмышляем на тему того, где ещё современное искусство переросло в пограничные с магией методы. Попытаемся набросать список имен, приёмов, нами замеченных. Для расширения видения этого явления, так сказать.
В частности, я бы назвал фильмы Яна Шванкмайера. И к его творчеству мы ещё будем возвращаться в грядущих разборах. Итак, если рождаются такие примеры - делитесь.
__________________________
для меня описанная техника отождествления - не решение, а продолжение проблемы с повышенной чувствительностью!
Я эмпат, сильно чувствую среду; но что гораздо хуже для меня - автоматически на нее настраиваюсь, резонирую, сливаюсь.
Итог: выхожу из метро вся в "бабушках" и прочих местных сущностях, всем известно насколько "вкусных и полезных".
Поскольку процесс потоковый и не контролируемый, то "точка контроля" плывет вместе с формой тонкого тела - и следовательно, я не нахожу, куда возвращаться. Умом помню "свою" комфортную и энергетичную форму, хочется в нее вернуться, но тело ее не помнит.
И тут уж само тело советует съесть кусок мяса пожирнее, устав от собственной гипергибкости во вредной среде. (я мяса не ем уже лет 10)
Из комментариев к предыдущей статье цикла.
Идентификация, если мы говорим о ней, как о технике восприятия, не ограничивается простым переносом внимания.
То, о чём я попытаюсь сейчас написать, немного сложно излагается словами. Это тот случай, когда день практики может заменить сотни страниц текста. Но всё же.
Для начала посмотрите на свою руку. Пошевелите пальцами, покрутите запястьем. И, продолжая наблюдать за своей двигающейся рукой, ответьте на вопрос - "рука - это вы?"
Вы - в руке?
Вы - равны руке?
И какие бы вы не находили формулировки для ответов, наверняка возникнет реальное ощущение, прожитый опыт того, что вы - не рука.
То есть, вы можете наполнить руку собой. Вы можете собрать в руке много внимания, и тогда ваша рука станет настолько умелой и выразительной, что её форма позволит проявить сложные идеи, настроения, сюжеты. Вы сможете что-то изобразить рукой, сможете сыграть на музыкальных инструментах, и много другое сможете.
Но всё равно - рука будет для вас лишь средством выражения себя. И до какой поры вы способны таким образом воспринимать руку? Ровно до той поры, пока наблюдаете её.
Но как только вы перейдёте из состояния наблюдения, в состояния автоматизма, так вы утратите память о том, что вы не тождественны руке. Если, к примеру, вас в состоянии автоматизма укусит собака за руку, вы воскликните "меня укусили!". Но если вы пребываете в самонаблюдении - вы скажете - мою руку укусила собака.
Это - чрезвычайно важное различие формулировок. По-сути дела - граница двух этапов восприятия.
Это различие хорошо известно режиссёрам, которые работают с молодыми актерами. Особенно - в техниках движения.
До той поры, пока молодой актёр пребывает внутри своего тела, он выглядит на сцене... плохо - топорно, неловко, неточно. Где-то пережимает, где-то наоборот - пропускает важное, все оценки его приблизительны, движения - смазаны. И в таком состоянии он практически не способен к порождению символов.
Он вообще неуверенно работает в символических техниках. До той поры, пока пребывает внутри себя.
Т.е. пока думает от себя, видит мир изнутри, пока ищет оценки, пока не испытывает радости от игры.
Да и вправду - какая уж тут радость, когда с утра до вечера приходится "пахать". Т.е. в результате, человек с таким типом сознания и всю жизнь воспринимает как борьбу.
И долгое довольно время человек может прибывать в таком состоянии, мастер, руководитель курса, студии постепенно подводит обучающихся к тому навыку видеть себя со стороны. Хотя бы на сцене, хотя бы - пару часов.
Приведу неплохой отрывок из интервью танцовщика танца Буто Мин Така :
Вот, например, что говорит Мин Танака в одном из интервью:
- Когда вы танцуете, всегда ли понимаете, в «кого» или во «что» перевоплотились?
- В каждый момент импровизации я очень четко осознаю, кто я или что я. Этот процесс должен быть очень честным и искренним. Если такого понимания не будет, танец «испортится». Я должен очень внимательно слушать себя, думать о том, что во мне сейчас происходит. Если танцевать не для себя, а для того, чтобы публика лучше восприняла и поняла танец как некое послание, все будет хорошо. (Берет прошлогодний номер ГАЗЕТЫ, показывает фотографию, сделанную во время перформанса «Письма мастера дзэн мастеру фехтования» - на фото дряхлый человек с огромными руками, страшный, как призрак.) Вот посмотрите - это ведь моя фотография? Есть какие-то общие черты, но это не Мин Танака.
( подробнее - в подборке и в обсуждении Буто у нас на сайте : http://gnozis.info/?q=butoh )
Для чего я привожу эти примеры из сферы искусства - из вторичных моделей?
Для того, чтобы обнажить механизм. Он общий,везде один.
Идентификация не предполагает потерю контроля, утрату осознанности. Скорее - прямо наоборот - это непрерывное видение себя, восприятие своего существа, своего тела - как инструмента для познания мира.
Дело в том, что острота восприятия тонких тел, чувствительность - это не цель. Кошки тоже чувствуют очень хорошо.
И поэтому не решить проблемы просто подавление чувствительности.
Без осознанности, без отстранения, без самонаблюдения восприятие действительно может стать проблемой.
В принципе, можно продолжить описание, и это будет одно из тысяч описаний людей, щедро представленных в любой художественной литературе.
И всякий человек, имеющий навык чтения книжек хотя бы в пределах школьной программы, может, так или иначе, достроить этот образ, рассказав (придумав?) что - то про этого человека. Например - про его семью, жену, автомобиль, работу. Сочинения все на литературе писали.
Прикинув в голове такое такой школьный текст, мы создадим некое описание идущего перед нами человека. Это будет модель, хоть и очень грубая, полная ошибок, весьма приблизительная. Мы можем придумать, что у него две дочки, а выяснится, что один сын, машина не "Москвич", а всё же "Таврия" - в общем - много ошибок при некоторой верно уловленной общей характеристике.
Теперь представим, что мы не просто идём за этим дядькой, а начинаем имитировать его походку, пусть и на уровне грубой пародии. Так же вешаем сумку на плечо, представляем её вес, стараемся уловить ритм дыхания этого человека.
Мы делаем модель более подробной, и тут же получаем некую новую информацию об объекте, который мы воссоздаём. К примеру, мы можем почувствовать его настроение, возможно, уловить некую слабость в левой ноге - ведь отчего-то он шаркает этой ногою.
Повторив его неловкое движение, мы почувствуем, что у человека должна быть скована голень. Возможна там была травма. Подобие нашей создаваемой модели окажется более подробно, а значит, мы сможем узнать об этом человеке чуть больше, чем даст нам обычный взгляд.
Хороший актёр, воссоздаст еще больше деталей, а значит - глубже узнает того, чью жизнь он моделирует. И это воссоздание с каждым этапом детализации будет содержать всё меньше ошибок.
В той или иной степени, но этими методами мы владеем. Они пришли к нам через искусство, которое и занимается созданием моделей через воссоздание действительности заново. Через воссоздание в форме.
Действительное познание, достигаемое этим методом, требует весьма значительной собранности, концентрации внимания на объекте воссоздания. На написание хорошей книги или на работу над ролью уходят месяцы труда, причём - профессионального труда.
Та или иная форма воссоздания - через камень, краски, слова - определяет тот или иной вид искусства. А разные виды искусства лучше проявляют тот или иной вид информации - эмоции ли, рассуждения и т.д.
В этих рассуждениях нас искусство волнует только отчасти, как приём.
Мы отмечаем, что в искусстве важен материал, и тут же осознаём, что надо бы иметь материал пластичнее, чем глина или краски. Тем более что нас мало заботит успех на выставках. Ведь мы поняли, что подробно созданные модели дают возможность получения информации.
Итак, мы приходим к выводу, что наиболее глубокие знания нам даст модель, которую мы построим у себя в голове. Материалом в такой ситуации будут только наши мысли - ткань нашего ментального тела. Материал действительно - очень пластичный, но вот беда - очень непостоянный.
Если мы создаём скульптуру, то - по меньшей мере, мы спокойны, оставив её на ночь в мастерской, мы найдём её утром там же - она не испариться.
С мыслеформами дело куда сложнее, чтобы их удерживать - нам нужна высокая способность к длительной концентрации внимания. Ведь как только наше внимание перестаёт направлять энергию на поддержание мыслеформы, она начинает распадаться.
Это происходит не мгновенно, как может показаться, подробно созданные мыслеформы довольно устойчивы, они даже могут быть подхвачены другими людьми.
И как только те люди начнут думать наши мыслеформы, созданная модель будет продолжать существовать, оставаясь доступной и для нас - ведь мы тоже сможем продолжать её думать.
Таковы, к примеру, научные идеи или те или иные течения в искусстве, в политике. В более грубой форме на этом будут построены модели в идеологии или рекламе. До определённого момента таковые идеи не стали эгрегорами - сущностями с обособленным операционным аппаратом (не скажу, что это ментальное тело) и своими задачами. До определённого этапа их эволюции уместнее говорить именно о ментальных моделях.
Работа с моделями даёт многое. От привычных техник научного и культурного познания до тех, что традиционно считаются магическими. Особой разницы, впрочем, нет, речь идёт скорее об уровне понимания механизма взаимодействия у разных людей.
Взяв в руки фотографию человека, мы сможем воссоздать его модель, причём очень детализированную и, к примеру, поставить диагноз по фотографии. Технологически механизм понятен и не выглядит сложнее, чем создание роли в театре или написание рассказа.
Аналогичным образом можно строить описание человека по голосу в телефоне, диагностика посредством такого удалённого метода может давать очень точные результаты. Разумеется, при большой предварительной подготовке.
И подготовка такая не может быть краткосрочной, потому как для самого простого определения качества проявления той или иной планеты в голосе человека нужны десятки, если не сотни примеров, повторов, иммитаций, учебных этюдов.
На практике же - действительно способных пройти такой курс обучения - единицы. Не говоря уж о том, что тут требуется, как минимум, внутренняя доброжелательность ученика, его хорошая карма. Шарлатанов - как всегда множество, причём - порой они и сами думают, будто у них получается такая диагностика или - что ещё сложнее - обратное воздействие - лечение.
Беда в том, что их модели очень приблизительны, неустойчивы и грубы.
Чтобы было иначе, каждый такой диагност должен быть со Смоктуновским (по способности к концентрации) на дружеской ноге.
Рассуждая таким образом, мы поймем, почему же хороший актёр, сыграв Христа или Будду или Пифагора, сам не станет Христом, Буддой или Пифагором. Потому, что модель будет воссоздана только на уровне тех тонких тел, которыми актёр может управлять - то есть, прежде всего - на уровне эмоций (астральное тело) и - отчасти - на уровне ментальном. Ещё немного будет включён физический уровень - похожесть, и опять же - отчасти - уровень каузальный - воссоздание событий.
Среди различных артефактов сознания, которые как бы появились из ниоткуда и вроде бы так же в никуда и уходят, можно выделить такое явление, как какие-то не очень ясные картинки - обрывки образов, мерцанье лиц, виденья пейзажей.
Хотя проблема тут часто не в том, что информация как-то очень сильно сокрыта неизвестными всесильными существами, что стёрли нам память перед очередным воплощением. Пресловутый гурджиевский орган кундабуфер, тормозящий развитие человека на определённом этапе, давно уж изъят и возможность осознанности возвращена человеку.
Но чаще всего он просто не знает об этом. Или отмахивается от таковой возможности - зачем, мол... Да и никакой возможности нет
Учат в школе...
А ведь всё в общем-то просто.
К примеру, есть такой грустный этап в начале сценической практики - приходят ребята в студию или на первый курс и начинают "придумывать".
Как себя вести, что делать, как смотреть на площадке и т.д.
Дело полезное порой, но только как этап настройки на процесс творчества. Как таковым творчеством пока ещё никто не занимается в этот момент. Просто идёт рациональный поиск метода настройки на иррациональный канал.
Что же глобально в этот момент осознаётся? Пожалуй сам факт счастья.
То есть феномен человека счастливого - части, осознавшей не только принадлежность целому, но гораздо мощнее - какое-то голографическое тождество целому.
Тому, что я, как обособленная личность, вообще ничего не творю в принципе, ничему не являюсь автором и владельцем. И в тоже время, я тождественный целому и являюсь источником вселенной, порождающим всё, включая и свою обособленность и своё невежество.
На примере всё той же простой задачи самопознания, с которой мы начали этот отрывок...
Ум не должен этим заниматься.
3. Ещё о природе иконических сообщений (студия)
А что движется в образе?
Точнее так спросим?
Что может в принципе двигаться в образе, в картине?
Ментальная конструкция ? Нет - она другой природы, не из того мира вообще.
К примеру, это картинка какого-то сада.
И отлично - теперь у вас есть кошка - отпустите её в этот сад.
Не потому, что злые стиратели закрыли воспоминания.
А просто потому, что ваш ум занимался не той работой. Ум должен только знать и запускать нужные инструкции, а потом наблюдать - фиксировать полученный опыт.
Тут важно понимать, что именно вы создали эту модель - эту кошку. И картинка - мир в котором вы гуляете за кошкой - ваша реальность.
Вы можете захотеть посмотреть налево и возможно, кошка пойдёт именно налево. Вы захотите рассмотреть предмет или дом - и кошка - возможно, пойдёт туда.
А вот и предельно наглядное видео упражнение по изложенному материалу. Просто практически полная инструкция.
P.S.Единственное, в чём следует подкорректировать вышеизложенную видео инструкцию, так это в том, что никакие порошки, грибы и прочие спецсредства принципиально не нужны.